遲來的全國“兩會”！從不缺席的知識產(chǎn)權(quán)提案議案！
非常時期“非常兩會”，必有“非常之策”。因新冠肺炎疫情影響而延期的2020年全國兩會，于5月21日（今日）拉開大幕。今年，“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略”依然是代表委員的議案和提案中的高頻詞匯。在此，華進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)輯選了部分全國人大代表和政協(xié)委員“兩會建言”中社會關(guān)注度高、影響力大的提案議案，以饗讀者。 趙雯：設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院
全國政協(xié)常委 九三學(xué)社中央副主席設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院，是理順知識產(chǎn)權(quán)專門化審判體系，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件終審判決標(biāo)準(zhǔn)的迫切需要；是加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，提升我國參與國際知識產(chǎn)權(quán)治理能力和水平，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的重要舉措。整合力量，獨(dú)立設(shè)置。在不增加新的機(jī)構(gòu)和人員編制的前提下，整合最高人民法院現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)審判庭和知識產(chǎn)權(quán)法庭的全部審判資源、人員設(shè)施，組建獨(dú)立的國家知識產(chǎn)權(quán)法院。使之成為隸屬最高人民法院，獨(dú)立審理知識產(chǎn)權(quán)終審案件的專門法院。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、完善體系。國家知識產(chǎn)權(quán)法院依法承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)終審責(zé)任，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)和審理機(jī)制；依托巡回法庭、地方知識產(chǎn)權(quán)法院，構(gòu)筑專門化知識產(chǎn)權(quán)審判體系；必有提綱契領(lǐng)、執(zhí)本末從、提高效能的推進(jìn)作用。設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院巡回法庭。我國幅員遼闊、產(chǎn)業(yè)門類眾多，參照國際成功經(jīng)驗(yàn)，在全國設(shè)立若干個國家知識產(chǎn)權(quán)法院巡回法庭，作為國家知識產(chǎn)權(quán)法院的派出機(jī)構(gòu)，行使相應(yīng)的司法權(quán)力，對地方知識產(chǎn)權(quán)法院實(shí)施監(jiān)督指導(dǎo)，有利于提高訴訟時效，減輕國家知識產(chǎn)權(quán)法院的辦案壓力。增加地方知識產(chǎn)權(quán)法院。在現(xiàn)有3家知識產(chǎn)權(quán)法院基礎(chǔ)上，通過整合目前地方法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭，增設(shè)若干中級法院層級的地方知識產(chǎn)權(quán)法院，以便于跨區(qū)域集中管轄一審知識產(chǎn)權(quán)案件。崔向群：呼吁重視“基礎(chǔ)研究”，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提振創(chuàng)新信心
基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新的根基，它雖很難在短期內(nèi)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但著眼長遠(yuǎn)，它決定著國家科技創(chuàng)新的深度和廣度。地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，眼光不能僅停留于短期內(nèi)的“經(jīng)濟(jì)收益”上，同時也要關(guān)注由原始創(chuàng)新引發(fā)的“持續(xù)動能”，這將是有利于中國發(fā)展的“新優(yōu)勢”。一方面，政府部門應(yīng)加大經(jīng)費(fèi)傾斜力度，并完善相關(guān)配套制度和激勵機(jī)制；另一方面科研人也要有“板凳要坐十年冷”的精神與毅力，戒驕戒躁，摒棄急于求成的心態(tài)。以及進(jìn)一步強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為企業(yè)營造公平、積極的營商環(huán)境，提振企業(yè)創(chuàng)新信心。藍(lán)閩波：聚焦知識產(chǎn)權(quán)，提升企業(yè)專利戰(zhàn)略競爭力目前，相較于外資企業(yè)，中國企業(yè)的研發(fā)模式以模仿和技術(shù)購買為主，且企業(yè)不愿投入大量資金進(jìn)行研發(fā)。外企每年在研發(fā)的投入達(dá)到20至30%，而大部分內(nèi)資企業(yè)不到5%。現(xiàn)階段許多高校和科研單位擁有大量的專利，但極少部分會完成專利許可或轉(zhuǎn)讓；而對于企業(yè)來說，創(chuàng)新能力不足，又難以獲得好的技術(shù)，需要與高校、科研單位搭建“橋梁”。設(shè)立以企業(yè)為主的政府專利發(fā)展基金，在專利獲利后返還一定資金給基金，從而形成良性循環(huán)，了解決企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入不足。應(yīng)當(dāng)給予高校和科研院所的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心充分的專利自主定價(jià)權(quán)，由各單位自行監(jiān)督管理。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還需要大環(huán)境的支持，需要擴(kuò)大國家知識產(chǎn)權(quán)法庭的規(guī)模，加快、加大對侵權(quán)案件的審判力度和強(qiáng)度，讓侵權(quán)者不敢侵權(quán)。 史浩飛：降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪入刑門檻 提高罰金標(biāo)準(zhǔn)
中國科學(xué)院重慶綠色智能技術(shù)研究院微納制造與系統(tǒng)集成研究中心主任 2018年全國地方法院新收侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪一審案件中，假冒注冊商標(biāo)案和銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案占已審結(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的87.99%，成為侵犯知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“主角”。
降低侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)，由原來的“非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的；假冒兩種以上注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額在三萬元以上或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”入刑標(biāo)準(zhǔn)降低為“假冒注冊商標(biāo)的商品數(shù)量在1000件以上，且非法經(jīng)營數(shù)額在3萬元以上不滿15萬元或者違法所得數(shù)額在2萬元以上不滿10萬元”。降低侵犯商業(yè)秘密罪定罪入刑標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》，提到侵犯商業(yè)秘密罪犯罪給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額或侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在50萬元以上，或致使權(quán)利人破產(chǎn)或者造成其他嚴(yán)重后果，應(yīng)予以立案追訴。他認(rèn)為該規(guī)定立案追訴標(biāo)準(zhǔn)較高，且未明確造成損失數(shù)額的計(jì)算方式，建議降低入刑標(biāo)準(zhǔn)，將立案追訴標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為對權(quán)利人企業(yè)造成損失數(shù)額在30萬元以上，在相關(guān)司法解釋中對造成損失的計(jì)算方式予以明確。提高侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罰金標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為目前制售偽劣產(chǎn)品罪的法定自由刑明顯高于侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪，有必要提高侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的罰金刑，以嚴(yán)厲打擊、預(yù)防侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。他建議將侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罰金刑提高至“違法所得2倍以上10倍以下，或者銷售金額50%以上2倍以下的罰金”。黃建平：降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立案門檻、制定重復(fù)侵權(quán)行為從重處罰制度等方式，嚴(yán)厲懲治知識產(chǎn)權(quán)犯罪從全國范圍來看，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為屢禁不止，重復(fù)侵權(quán)案件仍然呈易發(fā)高發(fā)態(tài)勢。通過推行律師調(diào)查令制度、推進(jìn)電子商務(wù)平臺建立注冊人信用信息公示制度、完善市場主體誠信檔案“黑名單”制度等手段，進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度與政策，達(dá)到遏制重復(fù)侵權(quán)行為發(fā)生的目的，來營造尊重知識、鼓勵創(chuàng)新、誠信守法的良好氛圍。
400-883-1990
info@aciplaw.com
