美女一级av在线免费观看-99热国产精品成人-久久精品女人18国产毛片-亚洲日本韩国欧美-超碰免费精品在线-狠狠久久久久综合网-亚洲激情自拍第一页-成人中文字幕免费视频网-不卡一区二区三区在线观看,日韩人体做爰大胆无遮挡,亚洲综合日韩一区二区三区,超碰在线免费最新

  The Author :    

作    者：盧曉霞  華進(jìn)國內(nèi)專利事業(yè)部

審    稿：周   玲  華進(jìn)戰(zhàn)略與發(fā)展委員會(huì)

 >>>  引 言

在發(fā)明專利申請的實(shí)質(zhì)審查過程中，專利案件的答復(fù)無疑是一個(gè)與審查員博弈的過程。雖然，為了避免審查意見評述的主觀性，引入了“本領(lǐng)域技術(shù)人員”，但實(shí)務(wù)中我們收到的很多審查意見并不客觀。其中，不少審查意見會(huì)出現(xiàn)審查員對于特征的“模糊”評述以及對于案件事實(shí)“顧左右而言他”的認(rèn)定，若代理師在答復(fù)這類審查意見時(shí)，未針對審查意見進(jìn)行全面有效、有的放矢、針尖對麥芒的答復(fù)，則后續(xù)審查意見的走向?qū)⒉蝗輼酚^，最終使得案件走向駁回。

那么，在收到這類關(guān)于創(chuàng)造性的審查意見時(shí)，該如何基于審查意見全面清晰地對方案進(jìn)行剖析，且有針對性地進(jìn)行答復(fù)呢？

下面筆者將結(jié)合具體案件，深入分析關(guān)于創(chuàng)造性的“模糊的”第一次審查意見，與讀者們共同探討這類答復(fù)的方法與要點(diǎn)。

 >>>  案例分析

進(jìn)入實(shí)審階段后審查員發(fā)出一通，認(rèn)為對比文件D1和D2以及公知常識(shí)的結(jié)合影響了評述權(quán)1-10的創(chuàng)造性。

其中，D1公開了一種微帶貼片天線，包括一基板1和信號(hào)線2，該基板1的一側(cè)設(shè)有接地結(jié)構(gòu)，所述接地結(jié)構(gòu)設(shè)有L形的高頻接地部16和長方形的低頻接地部17；所述基板1的中部設(shè)有高頻輻射體12，該高頻輻射體12的一端設(shè)有信號(hào)饋入部11；所述基板1的另一側(cè)設(shè)有低頻輻射體13，所述低頻輻射體13通過一連接部14連接于所述信號(hào)饋入部11……

D2公開了一種多頻天線1，包括絕緣基板2、設(shè)置在絕緣基板2上表面的矩形波狀的第一輻射部3、L形的第二輻射部4、設(shè)在絕緣基板2下表面的接地部5和饋線6。第一輻射部3、饋線6和接地部5構(gòu)成工作在第一頻段的第一單極天線；而第二輻射部4、饋線6和接地部5構(gòu)成工作在第二頻段的第二單極天線。第一單極天線可借助預(yù)設(shè)間距大小的調(diào)整實(shí)現(xiàn)較為理想的阻抗匹配。絕緣基板2中部開設(shè)有第三通孔23，且絕緣基板上表面圍繞第三通孔23設(shè)有環(huán)形金屬片231……

從對方案的分析以及上述附圖粗略可以看到，權(quán)1的上述特征以“天女散花”的視角來看，已基本被對比文件1、2字面公開，區(qū)別在于：本申請中天線折回單元的線寬小于蛇形輻射單元的線寬，而在第一次審查意見中，審查員的事實(shí)認(rèn)定也與上述的結(jié)論基本相同，將上述線寬的區(qū)別作為公知常識(shí)，認(rèn)為權(quán)1是不具備創(chuàng)造性的。

若跟著審查意見“模糊”的感覺走，僅對方案進(jìn)行“表面”分析，本案的授權(quán)前景或?qū)⒚鼞乙痪€。其中，對比文件1、2實(shí)質(zhì)上都具有天線小型化的同時(shí)提高其性能的作用，即提高天線的阻抗匹配效果，且公開了本申請的大部分特征。

那么，對于這種乍一看構(gòu)思和特征基本被公開了的情況，應(yīng)該具體從哪些方面入手呢？

方法一、技術(shù)特征各個(gè)擊破

從審查意見的事實(shí)認(rèn)定出發(fā)，對獨(dú)權(quán)的技術(shù)特征進(jìn)行逐個(gè)分析，是否有被對比文件1公開？

因此，面對這類審查意見時(shí)，專利代理師一定要保持清醒，在對審查意見進(jìn)行細(xì)致分析，以及對權(quán)利要求1的特征一一比對的前提下，客觀、公正地得出權(quán)利要求1與對比文件1的如下區(qū)別特征：

（1）天線基板包括用于連通第一板面和第二板面的金屬過孔，所述第一板面印制有地線層和接地線路層，所述接地線路層電連接在所述金屬過孔與所述接地層之間；所述第二板面印制有天線主體，所述天線主體通過所述金屬過孔電連接所述接地線路層和天線主體；

（2）所述天線主體包括饋線、蛇形輻射單元以及天線折回單元；所述金屬過孔與所述蛇形輻射單元的一端、所述饋線的一端在所述第二板面進(jìn)行電連接，所述蛇形輻射單元的一端與所述饋線的一端電連接、另一端與所述天線折回單元的一端電連接；

（3）所述天線折回單元設(shè)置于所述蛇形輻射單元與所述基板的側(cè)面之間；所述天線折回單元的線寬小于所述蛇形輻射單元的線寬。

經(jīng)過對審查意見的逐一分析和對比之后，我們重新確定的區(qū)別特征相對于審查意見所給出的兩句話區(qū)別特征而言，區(qū)別特征更為客觀，基于重新確定的上述區(qū)別特征進(jìn)行創(chuàng)造性的論述則有利得多。

方法二、重視說明書的解釋作用

專利法第五十九條第一款規(guī)定了，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書以及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。因此，可從說明書出發(fā)，尋找與上述重新確定的區(qū)別特征，進(jìn)一步突出發(fā)明點(diǎn)的內(nèi)容。

盡管前述已經(jīng)對審查意見中的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行了充分質(zhì)疑，但對審查意見的評述質(zhì)疑，最終仍然要回歸到對于本申請與對比文件1、2技術(shù)方案的深入剖析上。故應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研讀說明書內(nèi)容，從說明書實(shí)施例中找尋上述區(qū)別的有力支撐點(diǎn)，對獨(dú)權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行合理的修改，更充分地與對比文件1、2的方案進(jìn)行區(qū)分。

因此，在對說明書實(shí)施例以及與對比文件1、2方案分析的基礎(chǔ)上形成答復(fù)思路，在獨(dú)權(quán)中進(jìn)一步限定接電線路層的位置、形狀以及連接關(guān)系，突出可以在不改變天線結(jié)構(gòu)的前提下，實(shí)現(xiàn)天線的通用化；同時(shí)在天線基板的同一面設(shè)置輻射單元、饋線，并通過金屬過孔在同一面電連接輻射單元和饋線，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)天線小型化。而對比文件2是在基板的兩面電連接輻射部和饋線，無法實(shí)現(xiàn)天線小型化。

 >>>  結(jié) 語

綜上所述，專利代理師或撰寫人在答復(fù)關(guān)于創(chuàng)造性的審查意見通知書，尤其進(jìn)行“模糊”、“障眼法式”評述的審查意見時(shí)，應(yīng)該秉持懷疑態(tài)度，清醒的意識(shí)，并做好以下事項(xiàng)。

（一）通讀權(quán)利要求書

在深入分析本申請和對比文件1的基礎(chǔ)上，專利代理師或撰寫人需先通讀權(quán)利要求書，確認(rèn)獨(dú)權(quán)的技術(shù)方案是否已經(jīng)完全表征了發(fā)明構(gòu)思所在，判斷權(quán)利要求的撰寫是否需要基于答復(fù)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，以及是否存在審查意見未指出的形式缺陷等問題。如果存在上述缺陷，在答復(fù)時(shí)可以一并修改，以確保在創(chuàng)造性高度較好時(shí)，進(jìn)行不限縮保護(hù)范圍的形式上的修改。

（二）仔細(xì)研讀審查意見

在通讀技術(shù)方案和權(quán)利要求的基礎(chǔ)上，專利代理師或撰寫人還需仔細(xì)研讀審查意見，判斷其中是否存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，是否存在審查員遺漏了某些技術(shù)特征或?qū)δ承┚唧w技術(shù)特征進(jìn)行“模糊”評述等問題。

在答復(fù)這類審查意見時(shí)，專利代理師或撰寫人更要仔細(xì)分析，對審查意見中所存在的任何事實(shí)認(rèn)定問題進(jìn)行充分質(zhì)疑，并基于審查意見對權(quán)利要求1的特征進(jìn)行具體化分析，從而通過深入剖析審查意見為后續(xù)確定更多的區(qū)別特征做鋪墊。

（三）把握技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)

在對申請文件、對比文件、審查意見進(jìn)行深入透徹的理解的前提下，把握技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)，從而在撰寫意見陳述書時(shí)，能夠列明不同之處，說明為什么不同，現(xiàn)有技術(shù)為什么無法給出技術(shù)啟示。

（四）注重溝通

此外，專利代理師還要注重與發(fā)明人的技術(shù)溝通以及與審查員的電話溝通。因?yàn)椋淖质潜涞?，語言是有溫度的，文字陳述的內(nèi)容有的時(shí)候不免存在局限。

本案在上述分析的過程中，與發(fā)明人就技術(shù)方案進(jìn)行了多次技術(shù)溝通，盡可能將本申請的技術(shù)方案的核心發(fā)明點(diǎn)，以及與對比文件1的方案在技術(shù)上的區(qū)別在意見陳述中進(jìn)行完善，同時(shí)在完成意見陳述書的整體撰稿之后，進(jìn)一步就方案本身和審查意見與審查員進(jìn)行了有效地電話溝通，從而使得前景本不樂觀的案件，在進(jìn)行充分、全面、有效地一通答復(fù)之后得到了授權(quán)。

如果對每一件類似的審查意見都能做到充分、全面、有效地答復(fù)，認(rèn)真分析審查意見，認(rèn)真給審查意見“找茬”，認(rèn)真把所有可以答復(fù)的“招數(shù)”都使出來，或許能夠大大降低后續(xù)三通四通五通的概率，從而能夠快速地授權(quán)結(jié)案。

最后，希望以上內(nèi)容能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?，也歡迎業(yè)內(nèi)同仁多多指點(diǎn)、交流。